史上最強聖嬰要來了：一場天氣，為什麼能永久壓低全球成長

可憐身上衣正單，心憂炭賤願天寒。

——白居易〈賣炭翁〉，唐

一千兩百年前，白居易寫下一個賣炭老人的處境：衣服穿得單薄，卻盼著天再冷一點，因為天不冷，炭就賣不上價。天氣對他不是背景，天氣就是他的損益表。

這集節目講的，其實是同一件事被放大到全球尺度以後的模樣。

這集在講什麼

Odd Lots 這集請來達特茅斯學院的地理學教授曼金，他同時主持一個專門估算氣候衝擊經濟代價的研究群。主題是即將到來的聖嬰現象——各家預報模型目前都指向一次可能破紀錄的事件。

這集有趣的地方在於，兩位主持人一開始是在鬥嘴。特雷西自稱氣象迷，喬則自稱「體感溫度懷疑論者」：外面二十五度，你跟我說「體感十五度」，那你怎麼知道十五度是什麼感覺？結果來賓第一段就順手把體感溫度講清楚了——風把你皮膚上的水帶走，水從液態變氣態要吸走潛熱，所以你會冷，那是可以測量的物理量，不是憑感覺。喬後來說，他四十五年沒搞懂聖嬰現象，這集聽完懂了。

我覺得這段值得留著，因為它預告了整集的調性：一個被大家掛在嘴邊、以為自己懂的名詞，拆開來看其實是另一回事。而真正的重點更晚才出現——不是這次會多嚴重，而是我們對「嚴重」的計算方式，可能一直都算錯了單位。

摘要重點

一、物理上發生的事：暖水被潑出去，整個房間的暖法變了

正常狀態下，東風信風把赤道太平洋被曬熱的表層海水一路往西拖，在印尼、澳洲外海堆成一大團暖水。每隔幾年，信風減弱、崩解，那團堆得很深的暖水就往東攤平，鋪滿整個熱帶太平洋。

曼金給了這集最好的一個比喻：正常或反聖嬰狀態，像你走進一個冷房間，牆角插著一台小電暖器；聖嬰狀態，則像同一個房間換成整面牆的暖氣片。熱量沒有變多，但重新分配之後，房間的熱力學對你來說是完全不同的體驗。熱帶是全球天氣的引擎，暖水攤開，等於讓遠遠更多的大氣直接接觸到那份熱能。

二、為什麼這次特別：兩條完全不同的路，收斂到同一個答案

預報聖嬰有兩種做法。一種是統計的——看時間序列的自相關，從此刻的海溫推下一期。一種是過程模型——實際模擬海溫、風場、大氣壓力與環流之間的耦合。這兩種方法的假設幾乎沒有交集，但目前都指向一次至少自 1950 年以來最強的事件，而且比 2015 至 2016 年那次更暖。澳洲氣象局採用的相對聖嬰指數，據主持人所讀，預估值來到過去從未達到過的水準。

還有一個時間點值得記著：這類事件通常在十二月到二月達到高峰，這次預計要到 2027 年二、三月才會消退。曼金說，它幾乎已經替 2027 年鎖定了一個破紀錄的年均溫——那一年還沒開始，帳就先記上了。歷史上最熱的幾年幾乎都是聖嬰年，因為那是在一條上升趨勢上再疊一個正異常。

三、核心發現：這不是一次撞擊，是軌跡被整條壓低

這是全集最重要的一段。1997 至 1998 年那次聖嬰，當時估算的經濟損失大約 360 億美元——那是把它當成一個「水準效應」在算：撞一下，痛一陣，隔年恢復。

曼金與合作者 Callahan 用因果推論的方法重新做這筆帳，得到的結論完全不同：聖嬰似乎會系統性地壓低成長率。你的國家原本沿著一條軌跡在長，事件發生後，你沿著另一條比較低的軌跡在長。用五年的成長帳去累加，光那一次事件，到 2003 年為止的全球損失約為 5.7 兆美元。

360 億和 5.7 兆的差距，不是有人算錯，而是兩邊在算不同的東西：一邊算「撞擊當下掉了多少」，一邊算「軌跡被扳彎之後，五年裡少長了多少」。

四、軌跡為什麼會被扳彎：全球同時性

曼金的解釋是「同時性」。美國中西部一場乾旱，跟俄羅斯的小麥產區、烏茲別克費爾干納盆地的棉花完全無關，這些衝擊在空間上夠分散，可以彼此沖銷。聖嬰不是這樣——它同時在不同地方製造不同種類的災害：熱浪、乾旱、洪水、山崩、野火。你的供應鏈不是斷一條，是同時斷十幾條。當全世界很多地方同時在承受損失，資本要往哪裡投、勞動力要怎麼配置到有生產力的地方，整體效率就會下降。

他舉了一個很具體的連鎖：南亞季風的到來時間，對數十億人是豐年或飢荒的分界。這次的季風已經被延後了。季風晚來，農民得改用抽水灌溉；抽水靠柴油發電機，於是柴油需求與價格跟著跳；柴油補貼是印度政治的敏感神經，地方政治人物的選舉命運就掛在上面。一個海溫異常，最後落地成一場地方選舉的勝負。

五、他自己標出了估計的邊界

對於即將到來的這一次，曼金給的數字是：保守估計未來五年約 10 兆美元的全球經濟損失，若把尾部情境算進去可達 14 兆。但他緊接著補了一句——其中大約只有七成落在樣本內，也就是有既有資料撐得住，其餘是外推。

還有一個容易被忽略的機制：損失規模不只取決於這次事件多強，也取決於全球經濟現在有多大。他的原話是，可以被打到的東西變多了。同樣強度的事件發生在今天，帳面數字本來就會比 1997 年大。

六、五百年前的秘魯農民，已經在做聖嬰預報

這集最有人味的一段。人類學家 Orlove 與氣候學家 Cane、Chiang 合作的研究指出，安地斯山的馬鈴薯農在五百年前就已經在預測聖嬰，方法是看昴宿星團的能見度。

原理是真的成立：聖嬰把原本發生在澳洲附近的對流往東移，在安地斯山上空造出一層高空卷雲，遮住那個星團。農民看星星變模糊，就調整播種日期。

曼金說，這是一種被高度工業化世界低估的文化知識——我們現在還高度依賴儀器，而世界各地可能還有很多這種尚未被辨識出來的在地預報系統。這裡值得停一秒：那不是迷信，那是一個有物理鏈條支撐的領先指標，只是它的觀測儀器是一雙眼睛。

七、最刺的一句：暴露了幾百年，我們並沒有適應

主持人問，過了這麼多年，各國基礎建設變好了、預報變準了、企業會提前準備，這些「適應」怎麼放進模型？

曼金的回答很不客氣：證據相當混雜，而且沒有太多證據顯示我們對現在這個氣候適應良好。他的推論很簡潔——我們暴露在聖嬰現象底下已經幾百年，它一點都不新，但實測出來的代價依然驚人。這件事本身，就是我們沒有處在最適應狀態的證據。

他也講了適應長什麼樣子：1982 至 1983 年那次，我們幾乎沒有前置時間可以準備，而預報的價值就在於買到那段前置時間；再來是預警系統、位置正確的應變團隊、以及真的把區域性地球物理風險定價進去的保險市場。他還特別把兩個問題拆開——「怎麼保護市場對衝擊的韌性」和「怎麼保護一個人在災害中的安危」，是兩個不同的問題，需要兩套不同的工具，混在一起談就會兩邊都做不好。

延伸想法

「新聞說要來一次史上最強的天氣事件，我該調整持股嗎？」

這大概是很多人聽完這種節目的第一個念頭。先看一個這集自己給出的線索：主持人在開場說，最近幾天她看到花旗的泰國利率報告、摩根士丹利的英國央行展望、美銀的匯率展望，都同時提到了聖嬰。

當賣方報告開始集體提到同一個氣象名詞，你看到的通常不是新資訊，是已經被定價過一輪的共識。這不代表它是假的，只代表「知道」這件事本身不構成優勢。

但更關鍵的一層在時間尺度。這集的核心發現談的是「成長軌跡」，不是「價格水準」。如果影響真的是成長率被壓低而不是撞一下就回彈，那它的表現形式會是：未來好幾年，每一季都比原本應該有的少一點點。這種東西不會在某一天的線圖上長出一根可以辨認的 K 棒。你想拿它做這週的買賣決策，等於拿一個以五年成長帳為單位的訊號，去回答一個以天為單位的問題——尺度根本對不上。

那什麼問題的尺度是對的？我的想法是，把它當成分母的變化，而不是分子的事件。可以問的不是「該買什麼」，而是「我手上這些部位，它們的成長假設裡，有沒有偷偷內建一個世界照常運轉的前提」。前者要你預測天氣，後者只要你檢查自己的假設，後者是做得到的。

也要把失效條件講清楚：如果最後這次事件落在歷史區間內、供應鏈沒有同時斷掉十幾條，那上面整套推論就是沒有發生。到時候不該回頭找理由說「其實還是有影響啦」——那是把一個可以被推翻的推論，變成一個永遠正確因此毫無用處的說法。

「十兆、十四兆，數字大到我沒感覺，我怎麼知道能不能信？」

這集其實示範了一個可以直接搬走的判讀方法，而且是受訪者自己遞出來的。

第一層，他主動說了「只有大約七成在樣本內」。一個估計願意講清楚自己哪一部分沒有資料支撐，那是資訊品質的訊號，不是弱點。反過來看，一個數字如果從頭到尾沒有講邊界、沒有講不確定性從哪來，那才是該提高警覺的地方。這個習慣可以直接拿去看研究報告、看目標價、看任何「五年後市場規模將達到某某」的簡報。

第二層，關於「破紀錄」這三個字。這集提到，指標本身是相對於一個滾動的基準在計算的，因為底層海溫本來就在長期升溫。也就是說，「破紀錄」有一部分來自基準怎麼定。這不是說數字造假，而是說任何「史上最高、史上最低」的宣稱，都要先問一句「跟什麼比」。這個習慣搬到看財報和看回測完全通用：一個「創新高」如果換一個基期就不成立，那它是一句口號，不是一個發現。

第三層是我覺得最值得學的。曼金提到他們做了一個「完美模型」測試：他們問的不是「這個效應是不是永久的」，而是反過來問——假設它真的就是永久的、而且就是這個量級，用我們手上這些年的資料，證明得出來嗎？答案是證明不出來。所以他們的結論不是「已證實為永久」，而是「無法排除永久的可能」。

這個動作在做的事，是把「我不知道」跟「它不存在」分開。多數人做研究是先有結論、再找支持它的證據；這個測試是先量一下自己的尺有多長，再決定話可以講到多滿。如果你手上的資料連一個已知答案都還原不出來，那它也沒資格替你否定任何事。

「我已經很分散了，這種全球性的風險應該還好吧？」

這集正面挑戰了這個直覺，而且理由很硬。

分散之所以有效，前提是各個部位受到的衝擊彼此不相關。聖嬰現象的傷害恰恰來自同時性——當同一個因子同時打到農業、礦業、運輸、保險、能源，你以為的分散在那個時刻會一起塌成同一個部位。這跟 2020 年那次的體感是一樣的：平常互相沖銷的東西，在真正的全域衝擊裡會同時往一個方向走。

曼金談到防禦時很有意思：他坦承自己不太懂大家怎麼配置投資組合，但他知道分散是為了確保報酬。而他接著做的那個區分，我認為比任何配置建議都有用——他把「怎麼讓國際市場對衝擊有韌性」和「怎麼保護一個人在災害中不受傷」明確拆成兩個問題，說光是把它們分開就非常有價值。

搬到個人層面是完全成立的：投資組合的抗風險（相關性、部位大小、流動性）和生活的抗風險（現金水位、保險、工作收入的穩定度）是兩套不同的系統，用其中一套去回答另一套的問題，就會出現「帳面看起來很分散、但一個月沒收入就撐不住」這種狀況。

最後回到那句最刺的話：我們暴露在這件事底下已經幾百年，代價依然驚人。時間本身不會讓你變得更能承受風險，只有「真的把回饋收進來、並且改變做法」才會。對照到自己身上，判準也很簡單：如果過去三次大跌，你的反應、你的部位、你當下心裡想的事都一模一樣，那你不是累積了經驗，你只是重複暴露了三次。

可以參考的資料

• Odd Lots，Bloomberg，2026 年 8 月 14 日該集，來賓為達特茅斯學院地理學教授 Justin Mankin
• Christopher Callahan 與 Justin Mankin，〈Persistent effect of El Niño on global economic growth〉，Science，2023
• Ben Orlove、John Chiang、Mark Cane，關於安地斯山農民以昴宿星團能見度預報降雨與收成的研究，Nature，2000
• Mark Cane 與 Stephen Zebiak，1980 年代中期建立的第一個聖嬰現象物理預報模型
• Mike Davis，《Late Victorian Holocausts》，Verso，2001，討論 1877 至 1878 年聖嬰事件與印度、華北、巴西東北部的饑荒
• 美國國家海洋暨大氣總署（NOAA）氣候預測中心的聖嬰現象即時研判與展望
• 澳洲氣象局的聖嬰南方振盪展望與相對聖嬰指數

免責聲明

本文是一篇公開節目的收聽心得與個人延伸思考，屬於教育性質的內容整理與評論，不是投資建議，也不構成任何金融商品的買賣要約或推薦。文中不提供目標價、不推薦個股，所有數字與說法均為節目內容的轉述或公開資料的引用，可能存在轉述誤差，請以原始來源為準。市場有風險，任何投資決策應基於你自己的財務狀況、風險承受度與獨立判斷，或諮詢合格的專業人士。

Markdown 原文

本文為投資方法論的教育性分享，不構成任何個股買賣建議、不提供目標價、不針對當期標的。投資有風險，任何決策請自行判斷或諮詢合格的專業人士。