洛杉磯不用蓋東西就能辦奧運——聽 Odd Lots 談家底、併購與 2% 的 AI

目錄

1. 這集在講什麼
2. 摘要重點
3. 延伸想法
4. 「新聞天天講 AI 改變一切，為什麼我從財報上看不到？」
5. 「這波基建跟當年網路泡沫像不像？我該不該怕？」
6. 「賣方講的話，我到底能信幾成？」
7. 可以參考的資料
8. 帶得走的一件事

強本而節用，則天不能貧。

—— 《荀子・天論》（戰國）

這集在講什麼

Bloomberg 的 Odd Lots 在 2026-09-19 放了一集現場錄音，地點是加州亨廷頓海灘的 Future Proof 年會，來賓是 Gene Sykes——高盛全球併購共同主管，同時是美國奧會與帕奧會的主席、國際奧會委員。主持人 Joe Weisenthal 開場先講了一段離題的感想：他每次來這裡都想，當年往西部遷徙的人，怎麼有辦法停在內布拉斯加，明明再往前一點就是加州。

一個人同時管併購和奧運，訪談就自然分成兩半。前半是 2028 年洛杉磯奧運怎麼辦、錢從哪來、會不會塞爆；後半是他從 1980 年代做到現在的併購視角，看 AI 這一輪的資本支出、媒體產業的焦慮，還有企業導入 AI 的真實進度。

我聽完最有感覺的是這兩半其實共用一條線：家底。洛杉磯敢說自己不用蓋東西就能辦，是因為家底厚；老片庫在 AI 時代變得更值錢，也是家底；而多數企業喊了兩年 AI，財報上看得見的卻少得驚人，因為把新工具接進舊家底這件事，比買訂閱難得多。

摘要重點

一、奧運的體量跟世界盃不是同一個量級。 Sykes 直接攤數字對比：今年美墨加世界盃 104 場比賽、16 座場館當主場、選手約 600 人、賣出 650 萬張票。洛杉磯的奧運加帕運會有 17,000 名選手、約 900 個頒獎項目、1,500 萬張票。他說這大概涵蓋了體育世界裡九成你想得到的東西。

二、「首屆私人籌辦」這個說法要打折。 Tracy Alloway 直接問她讀到的標題是不是真的，Sykes 的回答是：辦賽本身沒有政府補助，例外是聯邦政府負責維安與相關後勤——206 個國家派隊過來，這件事沒有聯邦政府做不成。真正讓帳算得過來的是南加州已經有全世界最密的體育設施，不必新建場館，選手村也省了，直接住進加州大學洛杉磯分校的宿舍，那裡平時住的學生比賽事期間要安置的選手還多。

三、塞車的解法是提前告知。 Joe 說他最討厭的兩件事就是塞車跟排隊。Sykes 拿 1984 年那屆回答：當時也有一堆人說要逃離洛杉磯，結果交通可控。他的機制解釋是，如果你提前讓大家知道什麼時候、在哪裡會發生什麼，人們會照著自己知道的資訊調整行為，現有的共乘車道屆時會改成奧運專用道。

四、賽場之內零企業廣告。 這是我沒想過的一條規則。Sykes 說奧運以「乾淨場地」聞名，選手比賽的畫面裡看不到任何企業廣告，贊助商的曝光全在後台——比方選手戴安全帽的那個區域。Tracy 拿世界盃被批評的商業化（例如為了塞廣告而生的補水暫停）來對照，他的回應是奧運不會往那個方向走。錢改從別處來：國際奧會把各國轉播權賣在好幾年前，美國由 NBC 拿下，合約一路簽到 2036 年，每屆美國轉播權金額在十五億美元以上，而 2036 年辦在哪裡現在還不知道。

五、今年是史上最大的併購年，而且驅動力換了。 Sykes 說規模會遠超過上一個高峰 2021 年，而且結構不同：過去幾年併購市場裡有 40% 是私募股權在賣自己手上的公司，今年這個比例降到 30%。降的原因不是賣方縮手，是產業自己的需求長出來了——天然資源、發電、半導體，全都在為 AI 蓋基礎設施，而且大家都想要自己的半導體技術。

六、企業 AI 採用率 2%。 Joe 拋出他的理論說企業導入 AI 實際上等於零，Sykes 接話給了數字：高盛做過分析，在財報裡說得出 AI 對每股盈餘有正面影響的公司佔 2%；真的把 AI 策略實作進日常業務的大約 20% 到 30%。Joe 的補充我很喜歡——每家公司都幫員工買了訂閱，但拿來問「我要上 Odd Lots，這兩位主持人是誰、他們都問什麼」，那叫美化版的搜尋。

七、老片庫會更值錢，而併購裡的「合併」早就名存實亡。 關於內容庫，Sykes 的判斷是 AI 會替既有內容找到更多用途，所以價值往上。關於併購，Joe 轉述朋友的話：現在只有 A 沒有 M 了。Sykes 沒否認——對等合併時會有雙方董事各進幾席、管理團隊對分，這些安排是為了讓交易談成、讓股東覺得自己是以溢價賣出或對等合併，但成交一年後，決策權會收攏到某一組人手上。

延伸想法

「新聞天天講 AI 改變一切，為什麼我從財報上看不到？」

這種落差感我自己也有。手上一堆軟體股，每季法說會都在講 AI，但打開損益表，找不到那條線。

Sykes 的兩個數字把這個落差拆開了：2% 的公司在財報裡講得出 AI 對每股盈餘的影響，20% 到 30% 的公司有在做。中間差了十倍以上的距離，代表的是「導入」跟「兌現」是兩件被財報分得很開的事。有在用的公司很多，能把它換算成一條可以對外講的數字的公司很少。

這對判讀的意義在於，下次聽到某家公司說「我們全面擁抱 AI」，可以先追問一句它落在哪一格：是買了訂閱、是重寫了工作流程、還是已經在財報裡指得出哪條費用降了或哪條營收多了。Sykes 講高盛自己的狀況時，用的是「更快得到結論」「更有餘裕去想別的問題」這種描述，沒有給出一個省下多少成本的數字——我把這理解成誠實，而非保留。他還補了一句我覺得更準的：AI 不會讓人變聰明，而是讓有能力整合多個獨立變數的人，拿到更多、更好的資訊，於是判斷更有底氣。能力本身還是門檻。

所以那 2% 到 20% 之間的差距，就是未來幾年可以拿來對答案的地方。如果一年後這個比例沒動，那代表卡住的東西比想像中硬；如果動得快，那代表兌現正在發生。這是少數可以定期回頭驗證的數字。

「這波基建跟當年網路泡沫像不像？我該不該怕？」

Tracy 問的也是這題，而且問法很準：當年鋪了一大堆光纖，方向沒錯，網路確實成真了，光纖最後也都用上了，但中間隔著一個大泡沫。

Sykes 的回答分兩段。第一段是誠實的不知道：市場最終會多大、現在承諾蓋的基礎設施相對五六年後的真實需求會不會太多，他說答案就是不知道。第二段是他覺得這次不同的地方——出錢的人換了。2000 年那輪建設，主要出資者是創投；這一輪出錢的是全世界最成功的大型科技平台，直到今年為止它們手上都有數千億美元的自由現金流。

我覺得這段值得停一下，因為它同時包含利多和利空。出資者是自由現金流強的公司，代表這輪建設不像創投那樣，資金一縮就整個停擺，泡沫破裂的形狀會不一樣。但他那句「直到今年為止」也把話說完了：那些自由現金流正在被資本支出吃掉。方向對、時間錯，是投資裡最貴的一種錯法——網路泡沫就是最好的例子，看對的人如果在 1999 年進場，要等很久很久才等得回來。

我自己從這段拿走的判讀方法是：把「需求會不會成真」跟「這個價格已經假設需求多快成真」分成兩題問。第一題 Sykes 傾向正面，第二題他明說不知道。把兩題混成一題，就會變成用對的長期判斷去支撐一個短期的進場決定。

「賣方講的話，我到底能信幾成？」

這集有個結構本身值得注意：Sykes 是奧運的推銷者，也是併購的從業者。他講洛杉磯會辦得好、講今年是史上最大併購年，兩件事都對他有利。Joe 在結尾自己也吐槽了——他說這聽起來還是一團亂，但對方畢竟是高盛的銀行家，如果有誰能講出一段有說服力的推銷詞，那就是他。

這不是說要打折他講的每一句。我的做法是把他的話分成兩堆：可驗證的事實跟對未來的判斷。場館不用新建、選手住加州大學洛杉磯分校、轉播權簽到 2036 年、私募股權佔比從 40% 掉到 30%、2% 的公司在財報裡提到每股盈餘影響——這些是事實類，可以去查，查不到就先擱著。至於「這將會是人類史上最大的一場活動」「來了就會覺得參與了一件會被永遠記得的事」，這是判斷類，聽過就好。

會被賣方帶著走的時刻，往往是這兩堆混在一起的時候：一段話裡三個可查的數字加一句情緒結論，聽起來整段都很紮實。我自己踩過這個坑，數字都對，結論卻是別人替我下的。

可以參考的資料

• 節目本身：Bloomberg Odd Lots，2026-09-19，現場錄於 Future Proof 年會，來賓 Gene Sykes
• 想追奧運的收入結構，可以從國際奧會公開的轉播權與贊助計畫（TOP Programme）資料看起，主辦城市的本地贊助另外計算
• 這集提到的併購趨勢，高盛每年會出併購展望報告，公開版可讀（Tracy 說她是在海灘上讀的，我建議找個有桌子的地方）
• 想對照網路泡沫那一輪的基礎設施投資，可以找 1999 至 2002 年電信業資本支出與後續光纖使用率的長期資料

帶得走的一件事

洛杉磯敢說自己不用蓋東西就能辦奧運，理由是那些場館早就在那裡了，而且每年都在辦大型活動，操作的人知道該怎麼做。機會來的時候，決定你能不能接住的，是你手上已經有、而且還在運轉的東西。

我試過的一個做法：拿一張紙，寫下三樣你已經擁有、這半年卻沒動用過的東西。可以是一項技能、一個閒置的空間、一台買了就收起來的設備、一段還沒斷但久沒聯絡的關係。寫完挑一樣，在這個星期用它去完成一件你本來打算另外花錢或花時間做的事——用那台相機拍原本要外包的照片、找那位久沒聯絡的朋友問一個你正在 Google 的問題。重點在於驗證：你以為的家底，有多少是真的還能運轉的。

Markdown 原文

本文為投資方法論的教育性分享，不構成任何個股買賣建議、不提供目標價、不針對當期標的。投資有風險，任何決策請自行判斷或諮詢合格的專業人士。