Intel Optane 為什麼收場：夾在 DRAM 與 NAND 中間的記憶體｜Asianometry 聽後心得
聽 Asianometry 2026-09-20 談 Intel 與美光的 3D XPoint／Optane 從相變記憶體起家到 2022 年收場的心得。本文為教育性分享，不構成投資建議，也不推薦任何個股；科技產品與相關公司前景有高度不確定性，請自行判斷。
多為少善，不如執一；鼫鼠五能，不成伎術。
—— 顏之推《顏氏家訓・省事》（北齊，約 6 世紀）
這集在講什麼
2026-09-20 這集 Asianometry 講的是 Intel 和美光在 2015 年一起發表的 3D XPoint，Intel 後來把它做成自家品牌 Optane。發表時話說得很滿：讀寫速度比 NAND 快閃記憶體快一千倍，耐用度也高一千倍。可是到了 2022 年，Intel 就宣布收掉這條產品線。
節目沒停在這七年，它把時間拉回 1960 年代，從這種記憶體的物理原理講起，一路講到它三次上市、三次退場。聽完我一直在想一件事：一個產品夾在兩個成熟產品中間，它的命運，是由兩邊鄰居進步得多快來決定的。
摘要重點
一、它靠材料換狀態存資料。 DRAM（電腦的工作記憶體，斷電就忘）和快閃記憶體都是靠存電子來記東西，3D XPoint 走的是另一條路，叫「相變記憶體」。某種材料排列整齊的時候電阻低；把它熔化再急速冷卻，變成像玻璃那樣亂排，電阻就變高，兩者差了三到四個數量級，所以只要量電阻，就讀得出 0 還是 1。麻煩在於讓材料重新排整齊的那一步最慢，它常常就是整顆記憶體的速度瓶頸。
二、1970 年就上過一次市場。 1960 年代末，材料科學家 Ovshinsky 發現一類叫硫屬化合物的材料會這樣換狀態。到了 1970 年，他的公司和 Intel 的 Gordon Moore 在《Electronics》雜誌合寫了一篇文章，推出「讀多寫少記憶體」。可是當年元件只做得到 10 微米左右，耗電大，寫入要好幾毫秒，也不耐用，所以等 DRAM 容量往上衝、新的可抹除唯讀記憶體一上市，它就淡出了。這段我最喜歡的細節在後面：多年後有人拿這篇文章去問 79 歲的 Moore，他說想不起來有這回事。
三、2000 年前後復活，理由是製程縮小。 記憶體單元越小，寫入要的電流就越小，耗電這個老問題看起來有解了。美光共同創辦人和前技術長在 1999 年跟 Ovshinsky 合組 Ovonyx，Intel 隔年也投資進來；Intel 會出手，是因為它賣的 NOR 快閃記憶體縮不下去了。偏偏後來 NAND 靠著密度高、每位元便宜，被 iPod 和手機大量採用，結果 NOR 在 2007 年全球營收年減 9%。Intel 在 2008 年把 NOR 分出去，跟意法半導體合組 Numonyx，相變記憶體就成了 Numonyx 翻身的希望。
四、手機路線被 3D NAND 截斷。 2009 年三星推出 512Mb 的相變記憶體，說搭配 DRAM 能省 20% 以上的電。美光在 2010 年用約 12 億美元的股票買下 Numonyx，2012 年出了 1Gb 的產品，Nokia 的 Asha 功能型手機也用上了。可是 2013 年 8 月，三星開始量產 24 層堆疊的 3D NAND，開啟了半導體史上最陡的一條每位元成本下降曲線，結果 2014 年 1 月，美光就把手機版相變記憶體撤出市場。
五、3D XPoint 的熱度和交貨對不上。 它的定位在 DRAM 和 NAND 中間，跟 DRAM 一樣快，斷電又不會忘。兩家公司一直不肯講它用什麼材料，最後是網友翻專利查出來，就是相變記憶體；節目猜，他們不講是因為這種記憶體的舊名聲太差。2016 年美光主管說需求爆表，還轉述客戶的話：「你知道我買多少 DRAM 嗎？最好給我一些 3D XPoint。」可是兩年後，美光一顆產品都沒交出來。2018 年兩家分手，美光花 15 億美元買下 Intel 在猶他州合資廠的那一半，這座廠兩家合計投了 60 億美元。
六、Optane 能動，提升沒有標題那麼大。 2017 年第一個產品是 16 或 32GB 的電腦加速模組，Intel 說開機時間能減半、遊戲載入快 65%。可是實測下來，效果要看是哪個遊戲、哪個程式，提升有限。分析者猜，原因出在它走的是既有的 NVMe 軟體介面（電腦跟儲存裝置溝通的標準做法）和 PCIe 匯流排（主機板上傳資料的通道），好處被外面的瓶頸綁住了。評測者最後給的評語是：一個會動的酷技術，光這點就贏過很多東西。
七、資料中心那一仗，卡在客戶要改程式。 2019 年 4 月，插在伺服器記憶體插槽的版本才上市，這時距離發表已經四年，還得搭配特定的 Xeon 處理器、晶片組和主機板。它有兩種用法。「記憶體模式」插上就能用，可是划不划算，要看當時 DRAM 多貴。真正有價值的是「App Direct 模式」：大型資料庫重開機時，本來要花一小時以上從硬碟把資料載回 DRAM，用它可以直接讀，一個方向性測試快了 12.5 倍，代價是程式設計師得重想資料一致性。這一段我最在意的數字是：2020 年 Intel 說手上有 582 個概念驗證（客戶先小規模試用），其中只有 40% 用 App Direct。同一年 Intel 把 NAND 事業以 90 億美元賣給 SK 海力士，外界從交易數字推算，Optane 當年虧損超過 5 億美元。到了 2021 年 3 月，美光停止開發，理由是猶他廠利用率一直不夠，每年燒掉 4 億美元，它改押 CXL，一種把運算、記憶體、儲存連成資源池的開放標準。最後在 2022 年 7 月，Intel 在一場營收年減 22% 的財報會議上，宣布收掉 Optane。
延伸想法
規格贏這麼多，為什麼賣不動？
我第一次聽到「快一千倍」，直覺反應是這種東西怎麼可能輸，可是聽完整集，我覺得問題出在比較的對象選錯了。
Optane 的對手是兩個會動的東西。往下看，NAND 從 2013 年起每位元成本一路往下掉，Optane 卻要賣 NAND 的四到五倍價錢，這個價差每年都更難解釋。往上看，記憶體模式划不划算要看 DRAM 價格，DRAM 一便宜，Optane 的理由就跟著縮水。規格領先只是某年某月的一張快照，鄰居的成本曲線卻每季都在往前走。
還有一層，是瓶頸本身換了位置。Intel 設計 Optane，是為了解決資料送進 CPU 太慢的問題；可是美光退場時說，機器學習讓 GPU 和 AI 加速晶片也缺記憶體，而這一塊有 HBM（高頻寬記憶體）這類產品在搶。一個為某個瓶頸打造的產品，瓶頸一移動，它就少了存在的理由。
我現在看新技術會多問兩題：兩邊現有產品每年進步多少？它今天的領先會在幾年內被吃掉？再加一題：它瞄準的瓶頸，五年後還是瓶頸嗎？這三題我不一定答得準，但至少會逼我去找成本曲線，不只盯著發表會的倍數。
管理層說需求爆表，能信嗎？
我自己被法說會上的「需求強勁」打動過不只一次，所以這集對我來說是一個很好的對照組。
2016 年，美光主管說產能前兩年都被訂滿了，大客戶排隊來要，結果兩年後沒有產品。2020 年，Intel 拿出 582 個概念驗證，聽起來很多，拆開看卻只有四成用到真正有價值的那個模式。客戶「說想要」和客戶「改了自己的系統」差了一大段，那一段叫轉換成本。App Direct 要客戶重寫程式、重想資料怎麼保存，這筆成本落在客戶身上，Intel 替不了。
後來我給自己留的判讀，是去找「可以對答案的數字」：產品什麼時候交貨、客戶用的是哪種模式、工廠利用率多少。美光在 2021 年說猶他廠一直吃不飽，那就是答案卷。這些數字比任何一句引言都晚出現，可是它們不會說好聽話。
另外還有一個小細節：美光退出後，客戶只剩 Intel 一家可以買，而且又是專屬技術。採購的人最怕單一供應來源，生態系要靠好幾年安靜累積，一次公開退場就能讓它倒退。所以我看一家公司推新平台時，會留意它的夥伴有沒有在走。
可以參考的資料
- Asianometry，〈Intel’s Optane Memory: A Promise Unfulfilled〉，2026-09-20
- R. G. Neale、D. L. Nelson、Gordon Moore，《Electronics》雜誌「Read-Mostly Memory」一文，1970
- Benjamin Lee 等，〈Architecting Phase Change Memory as a Scalable DRAM Alternative〉，ISCA 2009（微軟研究院與卡內基美隆大學）
- 美光 2021 年 3 月停止 3D XPoint 開發的公告
- Intel 2022 年第二季財報會議
帶得走的一件事
一個方案好不好，要拿去跟對手明年的樣子比，不跟對手今天的樣子比。Optane 在發表那天贏了 NAND 一千倍，後來卻輸給 NAND 之後每一年的降價。
我試過的一個做法：挑一件你正在猶豫要不要換的東西，可能是一套新軟體、一個新的工作流程、一支新手機，在紙上寫兩行。第一行寫它今天比舊的好在哪；第二行寫舊的那邊一年後會變成什麼樣子。第二行寫不出來的話，先花十分鐘查一下舊的那邊最近一年改了什麼，再決定換不換。
本文為投資方法論的教育性分享，不構成任何個股買賣建議、不提供目標價、不針對當期標的。投資有風險，任何決策請自行判斷或諮詢合格的專業人士。