Odd Lots 聽後心得：首輪贏下第一，是他遇到最糟的一件事

目錄

1. 他的說法，講到最強
2. 站到反面
3. 我覺得哪一邊站得住
4. 可以參考的資料
5. 帶得走的一件事

夫治亂，運也；窮達，命也；貴賤，時也。……木秀於林，風必摧之；堆出於岸，流必湍之。

—— 李康《運命論》（三國魏，約 3 世紀）

2026 年 11 月 5 日這集《Odd Lots》，主持人崔西・艾洛威與喬・魏森塔請來史汀生中心非駐所研究員、電子報《Latin America Risk Report》作者詹姆斯・博斯沃思，談巴西大選為什麼翻盤（節目錄製時間是 11 月 3 日下午）。博斯沃思說投票前一晚他給弗拉維奧・波索納洛 64% 的勝率，預測市場給 80%、一度到 87%，結果盧拉贏了四百萬票。他給的機制是：首輪是一場對盧拉的公投，弗拉維奧贏下首輪之後，所有注意力轉到他身上，第二輪變成對他的公投。這套解釋成立的條件是弗拉維奧本人的包袱夠重——博斯沃思同一集也說，候選人換成聖保羅州長塔西西歐・迪弗雷塔斯，盧拉就贏不了。

他的說法，講到最強

過去六到八年，拉丁美洲——博斯沃思說世界上很多地方也一樣——處在反現任的氛圍裡，每場選舉都是對現任者的公投。盧拉的民調停在 45%，所以首輪是一場對盧拉的公投，跟弗拉維奧・波索納洛是誰關係不大。博斯沃思說首輪拿下第一，是弗拉維奧遇到最糟的一件事：全場的注意力瞬間轉到他身上，盧拉拿到從後面追上來的空間。

弗拉維奧身上的料夠多。他父親傑伊爾・波索納洛因為 2022 到 2023 年的政變未遂被定罪——2023 年 1 月 8 日巴西利亞那場群眾佔領政府大樓，形狀跟 2021 年 1 月 6 日的華府很像。弗拉維奧自己五年前當國會議員時被控洗錢；今年又跟 Master 銀行的丹尼爾・沃爾卡洛扯上關係，那是巴西一樁大型金融弊案，他被抓到在 WhatsApp 上向這位銀行家要數百萬美元。選前一份巴西雜誌把他跟製藥業遊說者、還有一艘船上的性工作者連在一起。他逃離巴西時，從阿根廷飛到美國的那架飛機，牽涉阿根廷境內一樁洗錢調查與德州一樁販毒案。

博斯沃思上次到紐約演講，有人問弗拉維奧可以做得更好的是什麼，他的回答是：改他的姓。

盧拉那邊換了打法。他拿到人生第一支智慧手機，團隊開了一個叫「盧拉大軍」的 WhatsApp 群組，人數超過一千萬，等於超過 5% 的巴西選民。投票日有市長把公車班次停掉，這個群組立刻動起來，自己載選民去投票所。辯論會上盧拉抓出一串 30 秒的片段，長度剛好適合在社群上轉——博斯沃思說他不知道盧拉是有意還是碰巧，效果就是那樣。巴西是全世界最黏在線上的國家之一，而盧拉以前看不懂社群。

票數的帳算起來並不大。首輪到第二輪的投票率變化不到 2%，投空白票與廢票的人再轉過來 1% 到 2%。在巴西，這是幾百萬張票；這場選舉差了四百萬票。

同一套鐘擺也解釋了「橘色浪潮」。博斯沃思傾向把一批親川普領袖的勝選看成反現任環境下的鐘擺，政治整體向右轉的說法他看得比較輕。

川普到處說自己在近期選舉裡九戰九勝，這個數字是隨口講出來的，不過在巴西之前，離實況不遠。他說接下來兩年還是會有橘色傾斜，理由在於每一位拉美領袖，左中右都一樣，都得回應川普——盧拉贏了選舉，也還是得面對關稅、得跟川普打交道，墨西哥的薛恩鮑姆也一樣，直到 2029 年 1 月川普離任。

伊朗戰爭的影響走的是油價那條線。燃料與物價上去，現任者就受傷，智利、哥倫比亞、秘魯都是這樣。巴西賣石油也賣大豆，過去半年商品價格偏高，加勒比海與中美洲被打得重，巴西的淨效果接近打平——這可能幫了盧拉一把，而博斯沃思說要看清楚得等很久以後的資料。

站到反面

喬在節目裡當場問了最該問的那一題：這些負面的料，在首輪投票之前就全部存在了，弗拉維奧還是拿下首輪第一。所以機制要能解釋的，是同一批材料為什麼在兩輪之間改變了作用。「注意力轉向」聽起來合理，可是它沒辦法在事前被量出來。

票數那邊更麻煩。不到 2% 的投票率變動，加上 1% 到 2% 的廢票轉向，這種幅度什麼故事都塞得進去。崔西・艾洛威在收尾時說了一句：事後看什麼都說得通。她指的就是這件事——同一個 2% 可以寫成「公投換邊」，可以寫成「蜜雪兒・波索納洛那場口角讓本來就弱的女性選民支持再掉一塊」，也可以寫成天氣。

還有一層。博斯沃思自己的模型也押了弗拉維奧。他給 64%，他說首輪之後本來接近丟硬幣，而所有資料、所有民調都指向弗拉維奧會贏。他的原話是「我不能用氛圍下注」。結果贏的那一邊，在票開出來之前只有氛圍可以看。

他現在給出的這套機制，是在知道答案以後給的。

兩個解釋在同一集裡互相排擠。博斯沃思說候選人如果換成拿下聖保羅州長的塔西西歐・迪弗雷塔斯，或任何其他右派人選，盧拉會輸，他說他自己信這件事，每一位巴西分析師也信。這句話把重心整個移到候選人的個人品質上：換個人就贏，那「首輪變成對贏家的公投」這個機制做的工就很少，弗拉維奧的醜聞與他的姓做了大部分的工。兩個說法可以並存，可是能解釋的份量加起來要等於一，不能兩邊都滿。

喬還推了一次。他說在世界很多地方，被看成跟川普太好應該要有選票代價——川普發動的伊朗戰爭把全世界的成本推高了，而英國的法拉吉民調在滑，原因被解讀成太親川普。博斯沃思的回答是：他看過的民調裡看不出這件事有影響，人們對通膨生氣，可是沒有做那個邏輯跳躍，所有選舉都是地方的，物價漲就算在現任者頭上。這個回答停在「我看過的民調」。看不到跟量不出來，在這裡分不開。

最後一件我在意的。同一集裡，博斯沃思給了幾個高信心的數字：眾議院他 96% 確定民主黨拿下，參議院他說比上週來節目的奈特・席佛講的更接近丟硬幣，所以他不給數字；委內瑞拉如果明天辦一場自由公正的選舉，瑪麗亞・科里娜・馬查多的勝率超過 90%，而且開放海外僑民投票會更高——過去幾年大約四分之一的委內瑞拉人離開了這個國家。這些數字跟他剛剛承認的誤判，來自同一個人、同一天。他對預測市場的評語是他們錯了、他們在這場選舉上過度自信，而他自己也錯了，只是錯得少一點。他講得直白：誰錯得比較少，在這種時候變成一個真問題。

我覺得哪一邊站得住

先講讀者最常卡住的地方。大家都說會贏的那個人輸了，第一個反應通常是「所以預測沒用」，或者反過來，「80% 本來就有兩成會發生」。這兩句都太快。博斯沃思自己把這個岔路講開了：你永遠會想，這是那個 20% 發生了，還是他們判斷錯了？他的答案是後者，他們過度自信。

那怎麼分？他順手給了判準，我覺得這是整集最值錢的一句。他說資料全部指向弗拉維奧，可是要把一件事放進去算——民調在朝同一個方向偏，而且彼此相關。一群相關的樣本看起來像很多證據，實際上是一份證據被複製了很多次。預測市場在 87% 的時候，看到的是十幾份都說同一件事的民調；如果這十幾份共用一套抽樣假設，它們只是同一個數字的十幾個副本。這跟幅度無關，跟獨立性有關。

所以我的判斷是：正方站得住的是制度那一半。兩輪制存在的理由就是讓這種事有機會發生——博斯沃思說通常首輪贏家最後會贏，而第二輪的意義在於給選民那個重新看一次的時刻，也讓當選人有機會疊出多數聯盟。注意力從現任者移到挑戰者身上，這在兩輪制裡有結構性的位置。站不住的是份量：它解釋不了同一批醜聞為什麼在首輪沒有發揮，也跟「換成塔西西歐就會贏」那句話搶同一塊解釋空間。

差在哪個條件，他也交出來了：阿根廷。明年有阿根廷大選，而這一波右派浪潮的起點是哈維爾・米雷伊。米雷伊守住連任，右轉的說法多一分；他也被換掉，反現任鐘擺的說法多一分。另一個可以盯的是油價帶來的通膨——選民會把它算在自己國家現任者頭上，還是會算到川普頭上。這兩件事都在未來一年內出答案，而且兩個方向分得開，這是一個條件該有的樣子。

委內瑞拉那一段提供了另一種條件。博斯沃思說今年不會有選舉，任何選舉都需要六到九個月的前置期；目前的魯比歐方案是德爾西・羅德里格斯宣告總統職位空缺、組新的選務委員會、六個月後投票，理想時點在明年七月。羅德里格斯想要的時點更接近 2028 或 2029。同一條時間表，兩邊各拉一端。

石油這邊的訊號更乾淨：雪佛龍在裡面，過去在、往後五十年也會在；埃克森與康菲有興趣，委內瑞拉底下是一片油海，可是沒有一家大型石油公司會在「合約會被遵守」這件事確定之前進去。現在進去的是小公司，做的是快速的交易。十年、三十年期的投資押的是法治會不會隨政府更替而改。

可以參考的資料

• 《Odd Lots》2026 年 11 月 5 日那集，本文的來源（節目中提到錄製時間是 11 月 3 日下午）
• 詹姆斯・博斯沃思的電子報《Latin America Risk Report》，節目中談到的巴西與委內瑞拉判讀出自這裡
• 史汀生中心，博斯沃思在此擔任非駐所研究員
• Polymarket 上「委內瑞拉年底前是否舉行選舉」的合約報價，節目錄製時約 8%
• 《紐約時報》關於美國正就在委內瑞拉設置軍事存在進行談判的報導，節目錄製前發布

帶得走的一件事

領先會改變別人看你的方式，所以領先本身就是一種新的風險。

他說首輪拿下第一，是弗拉維奧遇到最糟的一件事。我聽到這句愣了一下，因為它跟直覺反過來——贏下第一輪，帳面上是好消息，實際效果是把全場的探照燈移到自己身上。他身上的料一樣多，變的是有多少人在看。

我自己試過的一個做法，跟投資無關也成立。下次你要說某件事「穩了」「八成沒問題」的時候，先寫下兩個東西：一個數字，還有「我要看到什麼，才會承認我判斷錯了，而不是那個兩成剛好發生」。第二句比第一句難寫，因為它要你在事前就想好自己認輸的樣子。寫完放著，等事情過去再翻開那一頁。

Markdown 原文

本文為投資方法論的教育性分享，不構成任何個股買賣建議、不提供目標價、不針對當期標的。投資有風險，任何決策請自行判斷或諮詢合格的專業人士。