# 獵大物的人：關於趨勢跟隨，一場四十年的辯護

> The Meb Faber Show 2026 年 8 月 25 日這集，海龜一代交易員 Jerry Parker 談趨勢跟隨與管理期貨的界線、為什麼低勝率是特徵不是缺陷、以及「危機保險」這個定位如何反過來傷害策略本身。聽後心得，教育用途，非投資建議，不涉個股評價。

Published: 2026-08-25
Locale: zh-TW
Tags: 趨勢跟隨, 投資紀律, 風險管理, 分散投資, 播客心得


![晨霧中的高原獵人立於前景，腳下滿是縱橫交錯的細小獸徑，畫面深處遠方地平線上浮現一頭巨大動物的輪廓](/covers/mebfaber-2026-08-25-jerry-parker-on-big-game-hunting-in-the-market-647-cover.png)

> 夫禍福之轉而相生，其變難見也。
>
> —— 《淮南子・人間訓》（西漢）

## 這集在講什麼

The Meb Faber Show 在 2026 年 8 月 25 日這集（第 647 集）請回了 Jerry Parker。他是 1980 年代「海龜實驗」第一批被 Richard Dennis 訓練出來的交易員，1988 年創辦自己的公司，做同一件事做了快四十年。

主持人 Meb Faber 開場先聊夏天過完了、上回兩人在坦帕碰面時旁邊還坐著職業摔角手 Ric Flair——然後話鋒一轉，進入這集真正的主題：**趨勢跟隨到底是什麼，以及它被整個資產管理業誤解成了什麼。**

聽下來，這集與其說是策略介紹，不如說是一場辯護。Parker 花了大半集在劃界線：管理期貨不等於趨勢跟隨、危機保險這個賣點正在毀掉策略本身、把獲利鎖住的直覺是回測裡最糟的想法之一。他自己也笑說，那些在推特上被大家轉來轉去的話，多半是他半夜或清晨情緒上來時寫的，「通常是誇張了，就是想讓人激動一下」。

## 摘要重點

**一、管理期貨是個大袋子，趨勢跟隨只是其中一格。**
Parker 說得直白：管理期貨這個產業裡包含了均值回歸、套利、型態辨識、短線、人工智慧，趨勢跟隨只是其中一種。過去所有 CTA（商品交易顧問）幾乎百分之百都在做趨勢跟隨，現在很多可能只剩五成、七成。

![兩條長條圖比較 CTA 產業構成，上面那條整條是趨勢跟隨，下面那條趨勢跟隨只剩一半多，其餘被均值回歸、套利、型態辨識、短線、人工智慧分掉](/figures/managed-futures-is-a-bag.svg)

所以當一般人聽到「管理期貨」就自動理解成「趨勢」，其實已經誤讀了。他自己的定義窄得多——**讓獲利跑、把虧損砍小、拚命分散**，就這三件事。

**二、勝率四成以下是特徵，不是待改進的缺點。**
純趨勢跟隨的單筆勝率大約四成或更低，一年的獲利幾乎全靠前百分之五到十的交易撐起來，其餘的小虧由它們支付。

![一整年的交易長條圖，基線下方是十八根小小的虧損棒，上方少數幾根特別高的獲利棒把整年撐起來](/figures/few-trades-carry-the-year.svg)

這個公式他從 1983 年用到現在。**如果有人告訴你「這個策略只有一成不到的部位貢獻全部報酬」，你會覺得很糟——但那句話同時也在描述市值加權指數。**

**三、指數其實是全世界最天真的趨勢跟隨，只是它不會出場。**
Meb 提出這個對照：市值加權的部位規則就是漲越多權重越大、跌越多權重越小，直到被剔除，這骨子裡就是趨勢跟隨。Parker 接受這個類比但補了關鍵差異——**指數不進不出。** 東西下跌只是權重變小，全部一起跌就大家一起躺著。

![同一條下跌的價格線，趨勢跟隨在碰到停損那點就中止，指數則變成一排越來越小卻一路走到底的方塊](/figures/index-shrinks-trend-exits.svg)

他順口舉了個帶點自嘲的例子：他在 Tesla 第一次大漲之前就買了，而指數是在很高的位置才把它納進來。「所以它算是一種趨勢跟隨，只是做得不太好——但它還是表現不錯。」

**四、正負號其實是相反的。**
買進持有的研究說，大約四趴的股票貢獻了指數全部的超額報酬，其餘九成六長期跑不贏國庫券。但趨勢跟隨這邊，Parker 說是**倒過來的**：他們交易的市場裡約九成六最終都會對損益有貢獻，不貢獻的只是少數。而且連那少數都可能翻案——可可有十五、二十年沒賺過錢，後來一場大行情就把它從拖油瓶變成貢獻者。

![兩個一百點的方陣，左邊只有四點著色，右邊只有四點沒著色，比例完全相反](/figures/four-percent-versus-ninety-six.svg)

這是兩種完全不同的分佈邏輯，卻常被混為一談。

**五、「危機 alpha」這個賣點，是一種斯德哥爾摩症候群。**
這是他全集火力最猛的一段。外界對 CTA 的定位是：你唯一的價值就是股市崩盤時能救我。於是有些管理人真的照著調——**主動選擇讓自己整體績效變差**，只為了在崩盤那幾週表現漂亮，好拿到配置。Parker 說這在邏輯上還會自我瓦解：那些人願意配的錢從來不超過組合的百分之五到十，「就算你整個產品是為了滿足這個需求而設計的，配這麼一點也根本救不了什麼」。

![一整排報酬長條被虛線標示的原始高度往下壓低，只有崩盤那一根被拉高，右邊對照一個很小的配置比例方塊](/figures/crisis-alpha-trade-off.svg)

他的立場是不做這種交換，把績效做好，願意來的自然會來。

**六、對虧損嚴格，對獲利寬鬆——而人的直覺剛好相反。**
每一筆部位都有事先設好的停損與移動停損，虧損要小、要快、要自動。但獲利那一端要給足空間，甚至要能忍受大筆浮盈回吐成小賺、乃至變成虧損。Parker 說 Richard Dennis 當年做研究的方法就是把人人都認為對的事拿去回測，結果**幾乎沒有一條是真的**——其中「絕對不要讓獲利變成虧損」被他點名為史上最糟的想法之一。「電腦基本上是在告訴你，那正是你該待的地方。」

**七、他們刻意不優化組合，還故意留下高度相關的市場。**
一般人以為交易上百個市場很複雜、很危險，Parker 說恰恰相反。組合建構時他們**不**替歷史上比較會走趨勢的市場加權，也不減碼那些不太走趨勢的，四大類（匯率、商品、股票、利率）大致等權，只用常識加一點點相關性分析。更反直覺的是，他們會同時交易原油和布蘭特原油、黃金和白銀——這些相關性有時高達九成。理由是：**離群值可能只出現在其中一個身上。** 他舉 1987 年，白銀翻倍甚至翻三倍，黃金只漲了二十塊美元。

![兩條幾乎重疊的線走了大半張圖，然後其中一條垂直往上拉開，另一條原地不動](/figures/correlated-until-the-outlier.svg)

**八、趨勢跟隨最不擅長的，正是你最在意的那件事。**
節目後段 Meb 問了那個所有人都想問的問題：白銀漲到 120 的時候為什麼不賣？事後看多明顯啊。Parker 的回答我覺得是全集最誠實的一段——沒有任何一套「在那個價位賣掉」的規則能通過足夠樣本數的檢驗。然後他說了這句：「沒有什麼比今天這筆交易更重要，而**那正是趨勢跟隨唯一真正不擅長的事。它對今天這筆交易毫無興趣。**」你現在心裡的那個癢，它沒有辦法幫你抓。Meb 補了一刀：120 事後看很明顯，但你在 20、40、60、80、100 的時候不也覺得很明顯嗎？

## 延伸想法

### 一、「我套牢了，到底該砍還是該抱？」——這題其實不該在此刻回答

被套住的當下最痛苦的地方，不是虧損本身，是你發現自己手上**沒有任何一條事前寫好的規則**。於是每天早上重新辯論一次，漲了想「果然要抱」，跌了想「早該砍」，結果是每天都在用最新的價格重新決定要不要相信自己當初的判斷。

這集提供的解法很機械，但真正有價值的是它把問題**移到了正確的時間點**。Parker 的每一筆部位在進場的那一刻，出場點就已經存在了：一個離進場不太遠也不太近的停損。這個距離怎麼決定？他說是「最佳距離」——不要太短期也不要太長期。這句話聽起來含糊，實際上是在說：**停損不是設在你能忍受的痛感上，是設在這個市場正常波動的範圍之外。** 前者是心理量測，會隨心情浮動；後者是市場量測，昨天今天明天都一樣。

![一條鋸齒價格線在一塊代表正常波動範圍的色塊裡跳動，畫在色塊裡的心理停損線被反覆掃到，畫在色塊外的市場停損線一次也沒碰到](/figures/stop-outside-the-noise.svg)

更值得抄走的是後半段。聽眾最常問的其實不是「什麼時候出」而是「出了之後什麼時候回來」，Parker 的答案是：**下一次突破新高的時候。** 這條回補規則的存在，才讓停損變得可執行——因為停損最大的心理成本從來不是認賠，是「萬一我砍在最低點怎麼辦」。有一條明確的回補條件，這個恐懼就被結構性地拆掉了，你賣掉的不是這檔標的，只是這一段趨勢。

![一條價格線碰到停損線出場，中間一段空手的灰底區間，再突破前高處回補，然後繼續往上](/figures/exit-then-buy-back-on-new-high.svg)

反過來說，如果你手上這個部位既沒有事前寫好的出場條件，也答不出「跌到哪裡我承認自己判斷錯了」，那麼你現在在做的其實不是投資決策，是每天重新賭一次。這集的方法你可以完全不採用，但那個提問要留著。

### 二、「這套方法是不是已經沒用了？」——區分績效與流程的那道線

2025 年這個策略績效落後了一點（Parker 特別澄清只有一兩個百分點，不是什麼災難），Meb 問他怎麼看。他的回答繞到了一個很妙的地方：他提到 Meb 之前訪問過一位教授，問說要多久才能確定一個策略壞掉了，對方給的答案是六十幾年。那是 Kenneth French。

這個數字乍看像在耍賴，但它其實在講一件嚴肅的事：**在正常的市場雜訊裡，用績效來判斷方法有沒有失效，需要的樣本數遠遠超過任何人的耐心與職業壽命。** 這也意味著，你這一年、這三年的績效，幾乎不帶有「我的方法對不對」的資訊量。你以為自己在做科學檢驗，其實只是在讀雜訊。

![一條佔滿整張圖寬度的長條代表六十年樣本，下面一小截短到幾乎看不見的長條代表三年](/figures/sixty-years-versus-your-patience.svg)

那要怎麼判斷？Parker 給的替代品是流程：「你的感受，對投資組合裡的交易應該要毫無影響。」他描述自己在賺錢那段期間做了什麼——什麼都沒做，就是坐著看。**同樣的交易，虧錢時我做，賺錢時我也做。** 研究是好幾年前就完成的，之後偶爾小幅調整。

我覺得這裡藏著一個對散戶更有用的推論。既然績效在短期內幾乎不含資訊，那麼你手上唯一能真正稽核的東西，就是**你有沒有照著自己的規則做**。而這個是可以在很短的時間內看出結果的：這個月我違反規則幾次？是哪一類情境讓我違反的？那才是真正該蒐集的樣本。順著這個邏輯，Parker 引 Cliff Asness 的說法補了個現實條件——想在這行活下來，部位要抓對、槓桿不要過頭、不要過度交易，因為你必須是**最後一個放棄這個策略的人**。而能撐到最後的前提，是你在中途沒有被自己的部位大小逼出場。

### 三、「我為什麼總是賺一點就跑，虧了卻抱著？」——不對稱被裝反了

這是散戶最常見的自我控訴，而這集其實給出了一個結構性的解釋，而不是一句「你要克服人性」。

趨勢跟隨的整套設計是**刻意不對稱**的：虧損端嚴格、快速、自動；獲利端寬鬆、容忍、給空間。Parker 說得很清楚，他們不喜歡波動、也不喜歡虧損的交易，「但這是兩件不同的事」——獲利部位上的波動要忍，虧損部位要走得快。

一般人天生裝的是**同一套不對稱，但方向反了**：獲利端嚴格（一有回吐就想鎖住）、虧損端寬鬆（總能替它找到理由多等一天）。結果就是右尾被自己剪掉、左尾被自己放長。而右尾正是整套報酬的來源。

![左右兩格對照，左邊虧損箭頭短、獲利箭頭長到出框，右邊虧損箭頭長、獲利箭頭短且被一刀剪斷](/figures/asymmetry-installed-backwards.svg)

Parker 對這件事的批評延伸到一個更少人講的地方：**很多產品是為了迎合這個天生的方向而設計的。** 客戶想要平滑的淨值曲線、好看的夏普比率、比較接近常態的分佈，於是產品就往那裡調——把右邊的肥尾剪掉、把偏度壓下去。他說那等於摧毀趨勢跟隨賴以成立的一切特徵，「而告訴客戶這裡沒有機會成本、我們兩邊都要，這對客戶來說很誘人」。

這一點跨得出交易。任何時候有人賣給你一個「兩邊都要」的東西——高報酬又低波動、高成長又高安全邊際、彈性又穩定——真正該問的不是它是不是騙人，而是**它把成本藏在哪一格**。通常不是不存在，只是被移到了你當下看不到的地方，例如流動性、尾端，或者是時間。

![左邊一條帶著厚右尾的分佈曲線，右邊同一條曲線的右尾被剪掉變成平滑鐘形，剪掉的部分用虛線標出](/figures/where-the-cost-was-moved.svg)

## 可以參考的資料

- The Meb Faber Show 第 647 集，2026 年 8 月 25 日，主持人 Meb Faber，來賓 Jerry Parker
- 海龜交易實驗（Richard Dennis 與 William Eckhardt，1983 年起）的相關公開記述
- Hendrik Bessembinder 關於「少數股票貢獻股市全部超額報酬」的研究，本集對照買進持有與趨勢跟隨的分佈時多次援引
- Kenneth French 關於「需要多長樣本才能判定策略失效」的公開討論
- Cliff Asness 談長期落後期與投資人行為的多篇文章

## 帶得走的一件事

**觀念只有一個：把對虧損的嚴格，和對獲利的寬鬆，事先分開寫死；而不是在事情發生的當下，用同一顆心臟去決定兩件相反的事。**

人在賺的時候和虧的時候是兩個不同的人，指望這兩個人做出一致的決定，是這件事最大的設計錯誤。Parker 四十年來的做法不是變得比別人冷靜，是把決定移到了他還冷靜的那個時刻。

**今天就能做的練習（不用碰投資也能做）：**

挑一件你正在持續投入、但還沒有明確終點的事——一段關係、一份工作、一個進行了很久的專案、一項健身或學習計畫。拿一張紙，寫下兩句話：

1. **「發生什麼，我就承認這件事不成立、然後停下來。」** 要具體到別人也能判斷。不是「如果一直沒起色」，而是「如果到十月底對方仍然沒有主動聯絡過我一次」「如果連續三個月體重和體能都沒有變化」。
2. **「發生什麼，我允許自己繼續，即使中間很難看。」** 這句是給未來那個想提前撤退的你看的——先寫好在什麼條件下，難看是可以接受的。

寫完收起來，設個日期再拿出來看。你會發現真正困難的不是第一句，是第二句：**我們幾乎都能想像自己該在哪裡放棄，卻很少事先想過自己該在哪裡忍。** 而那些真正改變人生的事，報酬幾乎全部發生在那段難看的中途。