# 資料中心讓電費變貴了嗎？你家旁邊不會，整個國家會

> Catalyst 這集把電價拆成本地與全國兩本帳：資料中心進駐可能壓低當地費率，卻透過設備與人力的搶貨推高全體成本。聽後心得，教育用途，不構成投資建議。

Published: 2026-09-10
Locale: zh-TW
Tags: 資料中心, 電價, 電網, AI基礎建設, Catalyst

TL;DR: 資料中心在本地多半讓電價持平或下降，在全國卻是推高電價的最大推手；兩個答案同時成立，差別在你拿哪一本帳去比。


![夜裡的小鎮住宅外牆掛著電表，輸電線一路延伸到地平線上燈火通明、仍在施工的資料中心園區](/covers/catalyst-2026-09-10-do-data-centers-actually-increase-electricity-pric-cover.png)

> 一葉蔽目，不見太山；兩豆塞耳，不聞雷霆。
> —— 《鶡冠子・天則》（戰國）

## 這集在講什麼

2026 年 9 月 10 日這集 Catalyst，主持人 Shayle Kann 找回同事 Andy Lubershane（Energy Impact Partners 研究主管），談一個連 Andy 的媽媽都跑來問他的問題：資料中心是不是害我的電費變貴？Andy 的答案是「不會，也會」。兩句話同時成立，前提是把帳本拆成兩本：一本是你家所屬的那家電力公司，一本是整個電力系統。

## 摘要重點

**1. 電價是一個分數。** 電力公司的費率，分子是服務全體用戶的總成本，分母是賣出去的總度數。一座資料中心同時加大分子和分母。五年前電網還有餘裕，接進一座資料中心不太需要蓋新電廠，分母加得比分子多，全體電價反而被攤薄。

![三組分數並排，上面是成本、下面是度數：原本 10 除以 10 等於 1.0；電網有餘裕時接進資料中心，度數多長一截、成本只多一點，每度降到 0.8；電網沒餘裕時成本暴增一大段，每度升到 1.2。](/figures/electricity-price-as-fraction.svg)

**2. 餘裕用完之後，看的是談判桌。** 現在多數地區的電網沒有空間了，接一座大型負載要蓋發電、升級變電站和輸電線，分子跟著暴增。這時電價升或降，要看電力公司跟資料中心簽的專屬費率。一座數十萬瓩等級的資料中心，能讓中型電力公司的總負載多出一到三成，這種客戶的合約是個別談的，電力公司會要求對方付足、再多付一段緩衝，或自己帶發電容量來。

**3. 三個階段。** Shayle 把過去幾年分成三段：雲端與比特幣時代，電網有餘裕，各州還用稅務優惠搶資料中心；AI 熱潮初期，電力公司還沒學會開價，本地影響好壞參半；現在是第三段，電力公司知道籌碼在自己手上，宣布接一座資料中心時同步宣告「不會漲你電費，還會降」，已經是標準配備。已經有電力公司以轄區內的大型負載為理由，向監管機關申請調降費率。

![三座蹺蹺板依序排開，左端是資料中心、右端是電力公司，籌碼疊在較重那一端：第一階段資料中心那端沉下去，第二階段兩端持平，第三階段換成電力公司那端沉下去，表示談判籌碼從資料中心移到電力公司手上。](/figures/bargaining-chips-shift-three-phases.svg)

**4. 數據站在「本地不漲」這邊。** EPRI（美國電力研究院）前幾個月的研究比較全美各轄區：不控制其他變數，資料中心多寡和電價高低看不出相關；控制之後，資料中心平均讓用戶帳單小降，幅度在百分之六上下。

**5. 全國的帳本是另一回事。** 資料中心是這波用電成長最大的推手，速度快到在電力產業裡形同一場需求衝擊。設備跟不上：導線貴一倍，變壓器兩倍以上，開關設備兩倍，燃氣電廠兩到三倍；Shayle 桌上最近看到的複循環燃氣電廠報價，每瓩 3,600 美元。更麻煩的是，美國電力公司三分之二的支出花在維修和強化既有電網，就算沒有資料中心也得花，而這三分之二現在也跟著變貴。本地費率怎麼談，都擋不住這一層。

![橫條圖以原價為一倍的基準線，導線與開關設備都長到兩倍，變壓器超過兩倍，燃氣電廠落在兩到三倍的區間，表示電網設備全面變貴。](/figures/grid-equipment-price-multiples.svg)

**6. 還有別的推手。** 再生能源稅務抵減未來四五年陸續到期、併網成本上升；關稅、液化天然氣出口推高國內氣價；利率走高，讓電網這種一個世代才做一次的資本支出更貴。Andy 說他最擔心利率：這筆投資要是十年前錢便宜時做就好了。

**7. 帳單降了，信任未必回來。** 蓋洛普民調裡，民眾反對資料中心的第一名理由是用水，第二、三名才是用電太多、電費會漲。Shayle 私下問親友，追一句「如果電力公司保證降你電費呢？」，碰到的是更深一層：他們不信資料中心業者、不信電力公司、也不信政治人物。資料中心讓電價比「沒有它」低，總電價卻還在漲，住戶看不到那個對照組，功勞算不到誰頭上。

## 延伸想法

### 看到「A 害 B 變貴」，我先問：跟什麼比？

平常看到「資料中心推高電價」「某政策讓房價漲」這類標題，我的反應是想選邊：信，還是不信。聽完這集才發現，這種句子底下藏著兩個比較基準。

第一個是跟過去比：今年的帳單比去年貴多少。第二個是跟「沒有它」比：同一個今天，少了那座資料中心，帳單會是多少。本地帳本回答第二題，答案是你付得少一點；全國帳本回答的是另一個「沒有它」：沒有這波 AI 用電潮，設備不會搶成這樣，每個人的電價都低一些。吵架的兩方，常常各拿一本帳。

![價格軸上三個點：去年 5、今年實際 6、今年若沒有資料中心 7（虛線空心點）；從去年指向今年的箭頭往上，從「沒有它」指向今年實際的箭頭往下，同一張帳單換個比較基準，一邊算漲、一邊算降。](/figures/two-baselines-same-bill.svg)

兩本帳疊起來，還長出一個囚徒困境。Shayle 順著邏輯問：那每個人都該希望資料中心蓋在自己轄區？Andy 說在這個情境下，對。每個轄區把資料中心搶進來都划算，大家都搶，全體的設備成本一起被推上去。個別的最佳解加總起來，不是全體的最佳解。

![上排四個轄區，每個方框裡都有一支往下的箭頭代表本地電價下降；四條線往下匯進同一個共用的設備與人力市場，那裡是一支往上的箭頭，代表全體成本上升。](/figures/each-district-wins-all-pay-more.svg)

我覺得同一個拆法可以拿來讀財報。一家公司毛利率連掉兩季，跟去年的自己比是變差；跟整個產業一起吃原料漲價的同業比，它可能掉得最少。前者是雜音還是結構，要先定好比較基準才判得出來。我看到數字往下就先緊張的毛病還在，這集讓我把「跟什麼比」擺回第一步。

### 需求爆了，錢停在哪一層？

聽到設備全面漲價，我腦中冒出的第一個問題是：「那賣電的是不是賺翻了？」這集的答案是否定的，理由值得拆開。

鏈條這樣走：用電需求衝擊 → 導線、變壓器、開關、燃機、人力搶貨 → 新建與維修成本上升 → 攤進每一度電。電力公司站在最後一段，它是受管制的行業，費率由監管核定，成本上升是往下轉嫁，不會變成利潤；轉嫁到住戶身上，又撞上前面那道民意的牆。「需求大」推不出「整條鏈都賺」，錢會停在供給跟不上、又能自己開價的那幾層。

![需求衝擊從左邊推進三個環節：設備與人力、電力公司、住戶帳單；下方以零為基準線，設備與人力那格有一根高高往上的柱子代表賺到，電力公司那格幾乎貼平只是過手，住戶那格是一根往下的柱子代表付帳。](/figures/where-the-money-stops.svg)

哪一層卡最久？Andy 的說法是「高價的解藥就是高價」：變壓器貴了，新的製造商和固態變壓器這類替代方案就冒出來，價格會把供給叫出來。他擔心的是人力，找人、訓練一位資深電工要好幾年，價格再高也快不起來。Shayle 回嘴說電工在電價成本裡佔很小。Andy 接的那句我很喜歡：就像能源之於資料中心，是一切，也什麼都不是。佔比小，但沒有人去接那條線，整座變電站就擺在那裡。

這讓我換掉判斷瓶頸的尺。我以前看一樣東西佔總成本多少，佔越多越要緊。這集提醒我另外兩件事：缺了它，整件事會不會停；它佔買方成本越小，買方對它的價格越不敏感。電費只佔資料中心總成本的百分之五到十，所以 Vivek Ramaswamy 競選俄亥俄州長時喊「資料中心來了，當地居民電費全免」，Andy 沒有笑他，而是去問：電費翻兩倍、三倍，資料中心付不付得起？Shayle 更想看一家小型電力公司公開喊價：場址給你、快速併網，條件是你的費率要讓全轄區帳單降兩成五，看誰敢接。

![兩軸圖，橫軸是佔買方成本由小到大，縱軸是缺了它會不會停；左上角「佔比小、缺了會停」的區塊被標成買方不怕貴，電工和電費對資料中心兩個點都落在這一角；舊的尺只沿著橫軸往右看。](/figures/new-ruler-for-bottlenecks.svg)

誰付這筆帳，也要看清楚。Nat Bullard 的年度簡報有張圖：美國人收入花在電費上的比例，七十年來很穩；2010 年以來落在個人所得的百分之一到一點五。平均很低，但對低收入、靠固定收入過日子的人，電費可能佔到百分之五到十以上。電價漲一點，對平均家庭是小數，對他們是菜錢。政治壓力比平均數看起來大，原因在這裡。

![兩條橫條比較電費佔所得的比例：平均家庭只有短短一截，落在百分之一到一點五；低收入與固定收入家庭的橫條長得多，落在百分之五到十以上。](/figures/power-bill-share-of-income.svg)

## 可以參考的資料

- Catalyst with Shayle Kann，〈Do data centers actually increase electricity prices? No...and yes〉，Latitude Media，2026-09-10
- Andy Lubershane 在 Energy Impact Partners 發表的資料中心與電價分析（節目開頭提到的那篇）
- Andy Lubershane 舊文〈For AI, energy is everything and energy is nothing〉
- EPRI 關於資料中心負載與各地電價的研究（2026 年）
- Edison Electric Institute 的電力公司支出結構統計
- 蓋洛普（Gallup）關於資料中心的民意調查
- Nat Bullard 年度簡報中「電費佔個人所得比例」的長期圖表

## 帶得走的一件事

一件事對你是好是壞，要分兩本帳算：跟以前比，和跟「沒有它」比。多數抱怨只算了第一本。

我試過的一個做法：挑一件最近讓自己不太爽的事，房租漲了、公司多了一個例行會議、團隊來了新同事都行。拿張紙寫兩行：「跟一年前比，它讓我……」「跟沒有它的今天比，它讓我……」。第二行寫不出來，代表我還分不清自己在氣的是那件事，還是整個環境在變。